האם ניתן למסור לעיון תיק פיקוח (חומר חקירה) לשכן שהתלונן על עבירת בנייה?
- שכן התלונן על שכנו כי הלה ביצע עבירת בנייה.
- בעקבות התלונה, יצא מפקח לבצע דו"ח פיקוח.
- דוח הפיקוח העלה כי קיימים מבנים שלא בהיתר.
- השכן המתלונן מבקש לעיין בתוצאת דו"ח הפיקוח.
זכותו של אזרח לעיין במסמכים המצויים אצל הרשות, מעוגנת בחוק חופש המידע, תשנ"ח-1998 (להלן: "חוק חופש המידע"). אל מול זכות זו, עומדת זכות נחקר לפרטיות שגם כן מעוגנת בחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות").
שתי הזכויות אינן זכויות מוחלטות. כך למשל אחד הסייגים (הסייג הרלבנטי לענייננו) בחוק חופש המידע הוא הסייג הקבוע בסעיף 14(א)(8) לחוק חופש המידע, אשר קובע כדלקמן:
"הוראות חוק זה לא יחולו על הגופים שלהלן, ועל מידע שנוצר, שנאסף או שמוחזק בידיהם –
…
(8)כל גוף או רשות שיש להם סמכות חקירה על פי דין, לגבי מידע שנאסף או שנוצר לצורכי חקירה ולגבי מידע מודיעיני;"
זאת ועוד, סעיף 23ב(א) לחוק הגנת הפרטיות אוסר על גוף ציבורי למסור מידע שיש בו פגיעה בצנעת הפרט, אלא אם הוא הועמד לרשות הרבים או שהאדם אשר המידע מתייחס אליו נתן את הסכמתו למסירת המידע, כדלקמן:
"מסירת מידע מאת גוף ציבורי אסורה, זולת אם המידע פורסם לרבים על פי סמכות כדין, או הועמד לעיון הרבים על פי סמכות כדין, או שהאדם אשר המידע מתייחס אליו נתן הסכמתו למסירה."
השיקולים המנחים פורסמו בהנחייה 14.8 להנחיות היועץ המשפטי לממשלה, ובהם:
- עיתוי הבקשה לעיון – כאשר הבקשה מוגשת טרם ההחלטה על הגשת כתב אישום, היענות לה תיעשה במקרים חריגים בלבד.
- הגוף מוסר המידע – בענייננו מדובר ברשות ציבורית בהתאם לסעיף 23ב לחוק הגנת הפרטיות, לפיכך, נוסף על שקילת יתר השיקולים, מסירת המידע תהא אך ורק בתנאים האמורים בסעיף זה.
- זהות מבקש המידע והמטרה שלשמה מבוקש העיון בו – הנחיית היועץ המשפטי לממשלה קובעת כי תנאי הכרחי למסירת מידע מתיק חקירה הוא קיומו של אינטרס לגיטימי של מבקש המידע. ככל שעניינו של המבקש בעל זיקה הדוקה להליך הפלילי, וככל שתכלית העיון נועדה לשרת מטרה קרובה לאכיפת הדין הפלילי, כך תגדל מידת העינות לבקשת העיון.
- אינטרסים ציבוריים כללים, ובהן שמירה על תפקודן התקין של רשויות אכיפת החוק, שלב החקירה, סוג המידע, מידת ההכבדה הכרוכה בהיענות לבקשת העיון, הבטחת אמון הציבור ברשויות אכיפת החוק, מניעת שימוש לרעה בהליכי חקירה, מניעת פגיעה בלתי מידתית בזכות לפרטיות או אינטרסים אחרים.
- מידע שאסור בהעברה על פי דין.
- האם ניתן להטיל מגבלות על היקף העיון.
- הליך חלופי לקבלת המידע
נדון להלן בשיקולים השונים כאשר מדובר בדוח פיקוח של עבירת בנייה –
- עיתוי הבקשה לעיון – ככל שהבקשה מוגשת בשלב מוקדם של ההליך, מדובר בשיקול שלא לאפשר את העיון.
- הגוף מוסר המידע – כאמור מעמדה של ועדה מקומית אינה מאפשר לה העברת מידע כאמור ללא הסכמתו של הנחקר. כך שגם אם הוועדה המקומית תחליט לאפשר את העיון, יש תחילה לפנות לנחקר ולבקש הסכמתו. בהעדר הסכמה – אין למסור את המידע.
- זהות המבקש והמטרה שלשמה מבוקש העיון – מדובר הוא במתלונן שהוא שכנו של הנחקר, המבקש לדעת מה תוצאות תלונתו. נראה כי מדובר בבעל זיקה.
- אינטרסים ציבוריים כלליים – כאן יש לתת את הדגש על היחסים בין המתלונן מבקש המידע, לנחקר נשוא המידע, שהם שכנים. מדובר ככל הנראה בסכסוך שכנים, אשר המידע המבוקש נועד לשרת את הסכסוך ביניהם. יתרה מכך, מסירת דו"ח הפיקוח עלולה לפגוע באמון של אכיפת החוק על ידי הוועדה המקומית, כך שאנשים יסרבו לשתף פעולה עם פקחים המבקשים להיכנס לנכסים שבבעלותם, מתוך חשש שמא המידע יזלוג לאנשים שיש להם עימם סכסוך. כך שרצוי, שמלבד אכיפת החוק, במקום בו היא נדרשת, אל לוועדה המקומית להתערב וללבות סכסוך בין שכנים. על כן גם לפי שיקול זה אין למסור את המידע.
- מגבלות היקף העיון – דו"ח הינו בדרך כלל דבר פשוט עם מידע מועט, לא ניתן להטיל על העיון בו מגבלות כלשהן.
- הליך חלופי לקבלת המידע – לא קיים הליך חלופי לקבלת דו"ח הפיקוח, אולם את מטרות הבקשה (כפי שצויינה בסעיף 3 לבקשה – "על מנת לוודא כי לא בוצעה בנייה לא חוקית") ניתן להשיג באמצעים חלופיים, כגון עיון בתיק הבניין והשוואתו לתצלומי אוויר.
המסקנה היא שכלל אין להתיר למתלונן עיון בדוחות פיקוח.
